Ne mendojmë se po ndajmë fakte, por në të vërtetë po shprehim emocione në fabrikën e zemërimit…
Opinion nga Michael P. Lynch. NY Times
Duke pasur parasysh sa është biseduar, shkruar dhe shqetësuar, mendojmë se do të dinim shumë për lajmet e rreme. Dhe në një farë kuptimi, ne dimë.
Pse ndodh fake news? Dhe pse, duke pasur parasysh gjithë njohurinë tonë të supozuar për të, a është lajmi i rremë – fenomeni aktual – ende i efektshëm? Reflektimi për emocionet tona, së bashku me një ndihmë të vogël nga filozofia bashkëkohore e gjuhës dhe neuroshkencës, sugjeron një përgjigje për të dy pyetjet.
Shpesh jemi të hutuar për rolin që luan emocioni në jetën tonë. Për një gjë, ne dëshirojmë të mendojmë, me Platonin, se kjo arsye drejton qerren e mendjes sonë dhe mban në linjë kuajt e egër të emocionit. Por shumica e njerëzve ndoshta do ta pranonin se, Hume ishte më afër së vërtetës kur tha se ‘arsyeja është skllav i pasioneve’. Për më tepër, ne shpesh i ngatërrojmë ndjenjat tona me vetë realitetin: Diçka na bën të ndihemi keq dhe kështu themi se është e keqe.
Si rezultat, veprimet tona të përditshme të komunikimit mund të funksionojnë si mjete për emocione pa e vërejtur atë. Kjo ishte një pikë e theksuar nga mesi i shekullit të 20-të, që filozofët e gjuhës shpesh quhen «ekspresivistë». Pika e tyre ishte që njerëzit ndonjëherë mendojnë se po flasin për fakte kur vërtet shprehin veten emocionalisht. Ekspresivistët e zbatuan këtë mendim mjaft të gjerë për të gjitha komunikimet etike, për të drejtën ose të gabuarën, të mirën ose të keqen. Por edhe nëse nuk shkojmë kaq larg, depërtimi i tyre thotë diçka për atë që po ndodh kur ne ndajmë ose rimarrim mesazhe nga lajmet – të rreme ose ndryshe – në internet.
Kur ndajmë ose ritregojmë, ne na pëlqen të mendojmë për veten si të angazhuar në atë që filozofët do ta quanin një ‘akt dëshmie’- duke u përpjekur të përçojmë ose të miratojmë dije. Jo gjithmonë, natyrisht; për fat të mirë, ironia ekziston akoma. Megjithatë, ndarja e pandërprerë ose ritregimi nuk është normë – siç dëshmohet nga fakti se shumica e njerëzve ndjehen të detyruar të sinjalizojnë që ‘retweet’ nuk janë miratime.
Por, çfarë nëse thjesht jemi të hutuar në lidhje me mënyrën se si funksionon komunikimi në të vërtetë në internet? Të dhëna mund të gjenden në ato që bëjmë dhe nuk bëjmë kur shpërndajmë përmbajtje në internet.
Le të fillojmë me ato që ne nuk bëjmë. Kërkimet e tanishme vlerësojnë se të paktën 60 përqind e lajmeve të shpërndara në internet nuk janë lexuar as nga personi që i ndan ato. Ndërsa një autor i një studimi përmblodhi çështjen, “Njerëzit janë më të gatshëm të ndajnë një artikull sesa ta lexojnë atë.” Nga ana tjetër, ajo që ne bëjmë është të ndajmë përmbajtje që i bën njerëzit të tërhiqen. Hulumtimet kanë zbuluar se parashikuesi më i mirë i ndarjes janë emocione të forta – të dyja emocionet si dashuri (mendoni postime për kotele të lezetshme) dhe emocione si zemërim moral. Studimet sugjerojnë që emocionet e ngarkuara me moral janë veçanërisht të efektshme: çdo ndjenjë morale në një tweet rrit me 20 përqind shanset e tij për t’u ndarë. Dhe media sociale thjesht mund të na mbushë ndjenjat. Aktet që nuk sjellin aq shumë indiferentizëm offline, për shembull, nxisin më shumë në internet, ndoshta sepse përfitimet sociale të zemërimit ekzistojnë akoma pa rreziqe normale.
Kjo duhet të na tregojë se përçimi i njohurive nuk është arsyeja kryesore që ndahen lajmet. Siç e thotë filozofi bashkëkohor me ndikim Ruth Millikan, funksioni stabilizues i një akti komunikues është çdo gjë që shpjegon pse ai akt vazhdon të vazhdojë. Funksioni stabilizues i bërtitjes së “Topit të ajrit” te një basketbollist që përpiqet të bëjë një goditje të lirë është ta shpërqendrojë atë. Mund të bëjë edhe gjëra të tjera – të argëtojë njerëzit, ose edhe të përshkruajë atë që, në të vërtetë, rezulton të jetë një top ajri. Por arsyeja pse njerëzit vazhdojnë të bërtasin “Top ajri!” është se po shpërqendron. Dikush i ri në lojë mund ta kuptojë këtë mbrapa. Ata mund të mendojnë se njerëzit po paralajmërojnë lojtarin ose parashikojnë se si do të bjerë gjuajtja. Interpretime të tilla do të ishin një keqkuptim i funksionit stabilizues të aktit.
Diçka e tillë po ndodh në një shkallë masive në mediat sociale. Ne jemi si personi i përshkruar vetëm, i ri për lojën e basketbollit. Ne mendojmë se po ndajmë histori lajmesh në mënyrë që të bëjmë një gjë, si transferimi i njohurive, por shumë nga ne, nuk jemi në të vërtetë duke u përpjekur ta bëjmë atë fare – çfarëdo që mund të mendojmë me vetëdije. Nëse do të ishim, me sa duket do të kishim lexuar pjesën që po ndajmë. Por shumica prej nesh jo. Atëherë, çfarë po bëjmë?
Unë mendoj se është e besueshme që funksioni stabilizues i praktikës së ndarjes së përmbajtjes në internet është të shprehim emocionet tona. Në veçanti, kur bëhet fjalë për ndarjen e lajmeve politike, ne shpesh jemi duke sinjalizuar zemërimin tonë dhe duke shpresuar se të tjerët do ta ndajnë atë. Kjo është një mënyrë që fiset të ndërtohen dhe të zbatohen normat shoqërore. Media sociale është një fabrikë zemërimi. Dhe paradoksalisht, funksionon sepse shumica e njerëzve nuk janë të vetëdijshëm, ose nuk duan të jenë të vetëdijshëm, për këtë pikë.
Megjithatë, ndjekësit e gënjeshtrave të qëllimshme por të maskuara janë plotësisht të vetëdijshëm se kur ndajmë, ne po bëjmë diçka ndryshe nga sa mendojmë se po bëjmë.
Pasqyrimi i ekspresivistëve shpjegon bukur pse vetë termi “lajm i rremë” ka ndryshuar përdorimin e tij. Eshtë bërë një mjet për të shprehur armiqësinë tonë, të ngjashme me të bërtisni “boo” në një lojë sportive. Kjo është një ironi shumë përfaqësuese e epokës sonë të absurditetit. Edhe përpjekjet tona për të dalluar të vërtetën nga falsiteti, shndërrohen në klithma zemërimi.
